|
|
|
 |
| Liever vandaag dan morgen een sorteerrobot in elke bibliotheek |
| Een sorteerrobot krijgt geen zere armen, vindt zijn werk niet geestdodend n levert arbeidstijd op die ingezet kan worden om de openingsuren uit te breiden.
|
|
|
|
|
|
Met de stelling die hier geponeerd wordt, kan ik het goeddeels eens zijn.
Door het eindeloos schuiven en scannen van de media krijgen de medewerkers zere armen en schouders waardoor ze tijdelijk uit de running kunnen geraken. En als dan naast dat Arbo-aspect de robot ook nog eens twee tot drie volledige arbeidsplaatsen oplevert die bijvoorbeeld gebruikt kan worden om het aantal openingsuren uit te breiden of om meer mensen als informatieverschaffer voor de klant ter beschikking te hebben, dan lijkt het mij een win-win situatie. We zijn er per slot voor de klant!
Natuurlijk, de sorteerrobot is niet goedkoop: Als we alleen kijken naar het kostenplaatje en de Arbo-aspecten en de extra service voor de klant buiten beschouwing laten, heb je bijna 200.000 uitleningen per jaar nodig. Maar er zijn/komen ook gecombineerde inname/uitleen apparaten op de markt voor de kleinere bibliotheek. Daarbij is het voordeel misschien iets kleiner, maar toch nog steeds niet onaanzienlijk. Klant en bibliotheek varen er wel bij.
|
|
Marcel Mentink
[
1 mei 2002 ]
14:29
|
|
|
Gezien het feit dat enkele collega's al enige jaren tobben met RSI-klachten zou een sorteerrobot zeer welkom zijn.
Voor de robot die ik op de online conferentie aan het werk zag, is op de meeste vestigingen m.i. wel een verbouwing nodig i.v.m. het formaat van dit apparaat.
Tevens hoop ik dat, gezien de herrie die dit apparaat maakt, dit wel in een ruimte opgesteld kan worden, waar zich niet permanent publiek of personeel bevindt....
|
|
Rita Niland
[
26 april 2026 ]
16:10
|
|
|
Een zeer interessante stelling, aangezien dit onderwerp binnenkort zeer actueel wordt in onze bibliotheek.
Ik ben het gedeeltelijk eens met deze stelling.
Invoering vandaag is te snel, als met name het balie-personeel tevoren niet goed is ingelicht.
Ik ben beslist niet tegen het automatiseren van steeds terugkerende handelingen, mits er andere gevarieerde taken voor het balie - personeel tegenover staan. Als alleen maar het sorteren en opruimen voor hen overblijft kan ik me voorstellen dat balie-medewerkers liever geen robot aan de balie willen hebben.
In hoeverre wordt deze maatregel ingevoerd om in de toekomst te kunnen bezuinigen op personeelsformatie.
Aan de andere kant kunnen we bepaalde vernieuwingen niet tegenhouden en dan zijn voor mij de volgende punten van belang:
- wat levert het op voor de klant?
- wordt hij inderdaad sneller geholpen?
- en gaat de maatregel niet ten koste van
het contact klant-medewerker?
|
|
Hetty Odenthal
[
26 april 2026 ]
14:13
|
|
|
Mijn reactie is onvermijdelijk neen. Het gaat toch goed zoals het nu is. Om dan zoveel geld aan robots uit te geven lijkt mij zinloos. En ik ben ook bang dat de eigenheid van een bibliotheek verloren gaat indien er een zulk een elektrisch aparaat aan de pas komt.
|
|
BertCartenstat
[
24 april 2026 ]
16:27
|
|
|
Ik heb Tor-in vandaag op de online -conferentie gezien en was zeer onder de indruk. Voor dit werk is hij zeer geschikt en veel baliemedewerkers zullen hier erg blij mee zijn. Helaas, voor kleinere bibliotheken zal deze vorm voorlopig een droom blijven. Het apparaat is zo groot (op de conferentie stond de kleinste versie), dat vraagt veel ruimte.
Een minimum van 400.000 uitl per jaar is toch wel noodzakelijk om een dergelijke investering te rechtvaardigen. Maar voor de bibliotheken die zover zijn: zeker doen!
|
|
Irmgard Gunneweg
[
16 april 2026 ]
19:27
|
|
|
Waar vind ik de reacties op de stelling in Bibl. Blad nr. 5?
Dank en groet,
Herma Loman
|
|
herma Loman
[
15 april 2026 ]
15:27
|
|
|
Rectificatie:
voor degene die nu direct in de (bibliotheek) kast / catalogus gaat kijken. Het citaat uit mijn eerste bijdrage komt niet van Kevin Kelley maar van Kevin Kelly.
|
|
Jacques Malschaert
[
21 maart 2002 ]
12:26
|
|
|
Een sorteerrobot kan een belangrijke bijdrage leveren aan het verbeteren van logistieke processen in de bibliotheek. In feite is het in relatie met allerlei andere ontwikkelingen (self service systemen / RFID) een logische stap.
Decennia geleden was er nog sprake van een gesloten uitlening. Je moest dan vragen aan een balie of je een boek mocht lenen. Uit diep weggestoken magazijnen kwam dat boek dan tevoorschijn. Vaak na minuten wachten. Daar kwam de openuitlening voor in de plaats. De bibliotheekbezoeker kon voortaan zelf op zoek. Bibliotheekautomatisering zorgde er vervolgens voor dat er niet meer urenlang kaartjes geschreven hoefde te worden, waarna al die kaartje weer in een volgorde moesten worden weggezet. We roepen steevast dat de bibliotheek zo publieksvriendelijk moet worden ingericht dat de klant zijn weg er zelf kan vinden. Daarmee houden we meer tijd over voor de echte dienstverlening, meer op de mensen gericht en minder op de boeken. Bij de introductie van selfservice balies, sorteerrobots en andere nieuwe concepten is dat niet anders.
Ik begrijp overigens heel goed de reactie van sommigen.
1) Het betekent veel voor de medewerkers in de uitleencentra. Daar moet heel goed naar gekeken worden. Mijns inziens biedt het ook veel mogelijkheden. Een baliemedewerker wordt veel meer een servicemedewerker die de klant begeleidt in plaats van het boek. Je moet alleen wel willen (en kunnen).
2) Financieel: inderdaad kosten die apparaten veel geld. En dat geld moet ergens vandaan komen. Een bibliotheek besteedt zijn geld uit aan een gebouw, mensen, informatiedragers en nog wat zaken. Er is niet veel fantasie voor nodig om te bedenken dat het op de lange duur ten koste moet gaan van personele lasten. Extra geld zal er moeilijk voor te krijgen zijn. Een sorteerrobot van honderdduizenden guldens (zelfs Euro's) moet wel heel veel verstouwen om er rendement uit te halen. Maar evengoed de rekensommen zijn te maken. Daarnaast moeten we nog steeds vaststellen dat de openingstijden van de meeste bibliotheken nog steeds onder de maat zijn. Je kunt daar niet omheen. Alleen met dit soort hulpmiddelen (dat blijven het) kun je wellicht hier iets aan doen.
Om te besluiten met een citaat van Kevin Kelley uit 'Nieuwe regels voor de nieuwe economie':
"Waarom wordt dit niet door een machine gedaan?" Als er druk is om de productiviteit te vergroten, dan moet men zich ernstig afvragen: waarom kan dit niet door een machine worden gedaan? Het feit dat een taak routinematig genoeg is om gemeten te worden, lijkt erop te wijzen dat deze taak ook routinematig genoeg is om door robots gedaan te worden. Volgens mij zal een groot aantal banen waarvoor de vakbonden zich nu zo sterk inzetten, over enkele generaties als onmenselijk geclassificeerd worden en verboden worden"
Ten slotte komt u allen naar de online conferentie in april 2002, dan zal ik iets vertellen over de belangrijkste ontwikkelingen mbt de primaire logistieke processen in de bibliotheek, vooral gericht op een voor de bibliotheken nieuwe technologie Radio Frequency Identification.
|
|
Jacques Malschaert
[
21 maart 2002 ]
11:48
|
|
|
Maar een sorteerrobot is niet klantgericht- of vriendelijk.
En dat is toch ook heel wat waard.
Het voetenwerk is ook belangrijk en je moet zeer frlexibel zijn bij de inname en meerdere opneningsuren oke maar wie opent dan en sluit af!
Toch ook weer extra man/vrouw kracht!
En geestdodend zeker niet aangezien je toch steeds weer een leuk,aantrekkelijk of een voor jouw nieuw boek binnen komt.
Door echte mensehanden getikt.
Ellen
|
|
ellen hogeslag
[
18 maart 2002 ]
19:13
|
|
|
Ik ben het helemaal eens met de stelling. Het feit dat de robot in de OB Helmond nog niet draait is een financiele: de aanschaf en exploitatie is in vergelijking met menselijke arbeid nog steeds hoog. Zo gauw daar een balans in wordt gevonden begint OB Helmond ook met dit (o.a. In Finland en Zweden bekeken) mooi stukje automatisering.
De formatieuren die worden vrijgespeeld worden aan de inhoud van het bibliotheekwerk gebruikt: liefst klantcontacten!
|
|
ruud hakvoort
[
21 februari 2002 ]
17:39
|
|
|
Geweldig, zo'n robot! Er twee jaar geleden voor het eerst mee kennisgemaakt in Aalborg (Denemarken). Een deense kollega gaf een toelichting. Toen waren er nog eat kinderziektes, maar die zijn er inmiddels wel uit. De robot verwerkt een enorm aantal boeken in korte tijd. Geen balies vol met stapels boeken; geen rooie koppen omdat die stapels boeken weggewerkt moeten worden in een hoog tempo. Geen snauwerige opmerkingen tegen het publiek ("wilt u die boeken even andersom leggen, zo kan de computer ze niet lezen.....(?)")omdat het einde nooit in zicht is. Wat opviel in Aalborg was, dat er heel veel personeelsleden rondliepen die nu tijd hadden om ten dienste van het zoekende, vragende publiek te staan. Ze hadden als het ware een uitnodigende houding tegenover de lezers van: zeg het maar! vraag maar!. Inderdaad, winst om openingstijden uit te breiden. Ik zelf hoop dat de Zweden door gaan met bedenken van robots. En als we het dan toch hebben over arbo en zere armen, laten de Zweden dan een opruimrobot bedenken.
Motto: geef het personeel terug aan het publiek.
|
|
Emmie de Vlieger
[
15 februari 2002 ]
15:17
|
|
|
Een onwenselijke ontwikkeling. Een sorteerrobot is gekoppeld aan een boekenbussysteem waardoor voor de hele inname-transactie geen menselijk contact meer nodig is. Met ook nog een uitleenautomaat verdwijnt het hele klantcontact in dit deel van het werk. De bibliotheek krijgt een onpersoonlijke, fabrieksachtige uitstraling. Voor het uitleenpersoneel betekent het een ernstige verslechtering van de arbeidsinhoud. Verrichten zij nu nog een variteit aan taken (uitlenen, innemen, sorteren, opruimen), straks wordt dit gereduceerd tot nonstop opruimen (want dat doet de robot niet!).
De prijs van zo'n sorteerrobot zal verder dusdanig hoog zijn dat de tijdsbesparing aangewend zal moeten worden voor de financiering (net als bij de uitleenautomaat).
Dus waar ligt eigenlijk het voordeel?
|
|
Evert Jan Groeskamp
[
15 februari 2002 ]
14:37
|
|
|
Uitstekend zo`n robot! Eindelijk tijd voor functie innovatie! Eindelijk tijd voor waar het echt om gaat: onze lezers!
|
|
Jos Witjes
[
31 januari 2002 ]
16:21
|
|
|
Geheel met de stelling eens. Bibliotheken zijn er voor klanten. Het contact van aangezicht-tot-aangezicht is waar het om gaat. Wg met de balies, die onnodige massieve barrires tussen klant en personeel. In de front-office horen geen tijdrovende, geestdodende, monotone, repetitieve en arbo-technisch sub-optimale werkprocessen. Deze dienen te verdwijnen uit de bibliotheek. Als dit m.b.v. automatisering kan is dat een reden des te meer om met de invoering van sorteerrobots (maar ook: inname- en afgifte-automaten) haast te maken.
|
|
willem huberts
[
30 januari 2002 ]
14:05
|
|
